Das letzte hemd hat keine taschen oder wie ein vater versucht, seinen „ nicht ganz richtigen“ sohn loszuwerden : Rache für ein gerichtliches vorführen oder wie ein autoritäres syndrom zuschlägt…..
schon gegenüber seinem 10jährigen anwesenden soll ein vater seinen sohn vor Fremden und in dessen answesenheit respektlos abgeurteilt haben, ersei nicht ganz normal : er ist ein sog. hypersensitiver mensch, gezeugt von einerBalletteuse und eines schauspielers, ausgerüstet mit einem gut entwickelten gerechtigkeits – und selbstbestimmungssinn und gleichzeitig ein sog. systemsprenger , phantasievoll und eher mit geringerer struktureller führung , er weurde al mit 3 monaten abgestillt und bei verwandten geparkt , ein jahre später war nach dem urlaub der eltern die tochter geboren ,und der vater damit aus sozialen gründen nicht mehr kündbar war, frau und familie hatte er nicht kV versichert, was dem sohn als verunfallter die kosten für den krankenhasuaufenthlt vrogehalten wurde und die mutter bei einem hirntumor erst die opeation vweirget wude , soangen bis sie nachts mit erbrechen es nicht mehr aushielt ,schon die schule war ihm ein garaus, obwohl er sie bis zum abitur mit nicht schlechten noten abschloss, aber gefühlt ein gefängnis für kinder, eine drangsal, der vater konnte mit seinemerstgeboren nicht viel anfangen , als er 13 war , was noch das dritte wunschkind , ein weiterer sohn, auf der welt. Mit volljährigkeit wurde der erstgeborene aus dem haus geschickt , drogenabhängig/-konsumentensollen alle drei kinder geworden sein , die mutter wollte ich schon mal scheiden lassen , weil keine eigene meinung nehmen dem mann existieren dürfe , der vater drohte ebenfalls damit, als die muter einen beruf erlernen wollte( drohender kontrollverlust) das wunschkind musste sogar gegen seinen willen und unter drohungen in ein internat gesteckt werden, damit dort die erziehung und die ausbildung durchgeführt werden musste . Unter fristsetzung und ohne ausbildung wurde der erstgeborene mit volljährikgeit und nach dem abitur auf die strasse gesetzt und sollte für sich allein sorgen. Mit gerichtsverfahren musste der erstgeborene eine aubildungsfinanzierung vom vater , selber mit abgebrochenem jurastudium , abpressen,da es dem vater offensichtlich gleichgültig war, ob und was aus ihm wurde. Dieses gerichtsverfahren konnte er jedoch erfolgreich umsetzen, der ihn nicht finanzieren wollte, obwohl hier die rechtslage eindeutig war. Er musste ihm das zugeständnis quasi in gerichtssaal abpressen , dass sich dann nur auf die finanzen der ausbildung , aber nicht auf seine eigenen lebensunterhalt beziehen sollte. Offensichtlich hat es sich dadurch von seinem eigenen sohn vorgeführt gefühlt, hernach hat er er sich allem anschein nach bei jeder ihm bietenden gelegenheit revanchiert und ihn merhfacht aus seinen häusern entfernen lassen:
Ein vom Vater ebenso versprochenes Nutzrecht am hiesigen wohnhaus stellte sich im Dezember 2023 und auch bei nochmaliger Auskunftsanfragen am Grundbuchamt in April 2024 als nichtig heraus. (Betrug ?) In diesem Zusammenhang hatte mir der Vater seinerzeit unangemeldet überrumpelnd eineUnterschrift zum kompletten Erbverzicht im o.g. Haus abgepresst, er wolle damit deranstehendenErbrechtsänderungvorweg greifen. (lüge?) DadieseGesetzesänderung die Lage des erbberchtigten sohnes aber begünstigt hatte, musste der sohn von dieser Unterschrift aufgrund offensichtlich vorsätzlicher Irreführung und Benachteiligung Abstand nehmen.(arglistige Täuschung ?) Dazu erwiderte der Vater nur auf Nachfrage , „das musst du beweisen können“. ( ausnutzung der handikaplage mit indirektem eingeständnis ? ) Eine Kopie hat er mir seinerzeit nicht zur Verfügung gestellt.( vorsätzliche benachteiligung? )
Dabei ist zu bedenken, dass der Vater über 10 Jahre an dem letzten renovations -häuschen werkelte zu seinem eigenen Vergnügen, dabei der Mutter mit über 80 Jahren zugleich zumutete, einen nicht unerheblichen Teil ihres Lebensabends gegen ihren Willen mit ihm dort auf der Baustelle ganztägig und ohne Küche verbringen zu müssen, während der langen Zeit er auch wusste, in welchem renovierungsbedürftigen Zustand der soh solanena uf abruf wohnend in Erwartung des in Aussicht gestellten Einzuges dort wartete , er aber über die ganze 10 Jahre seines Werkeln zuvor auf Mieteinnahmen komplett verzichtete, das Häuschen eben nicht fachlich schnell renovieren liess, dann zügig gewinnbringend vermiete , sodass sich die Renovierungskosten alsbald amortisierten, sondern jahrelang darauf verzichtete, aber mit der fertigstellung des hauses weder da versrepcoehen nutzr echt einrichtete , noch das alternativ unterbreitetesmaximale Mietangebot akzeptierte , asd dann plztlöich vovn iegene oshn ncoh einegenommen , nun ihm nicht hoch genug ist.
Zugleich wurden dem sohn noch ahlreichen anfasng schon per pkew von vater zur evrfpuggn gestellte pkw einige unzugskartons mit seinem eigentum entwendet und nachher ( rechswidrig , diebstahl ? ) nicht mehr herausgegeben . Diese seien angeblich zu netsroergen wgesen , oder verschimmelt : darunter solarpanels , induktions - und elektroherdplatten/ töpfe , teppiche etc. So wollte er ebenfallshinter dem Rücken des sohnes den von Familienangehörigen zum weiteren Umzug zur Verfügung gestellten Minivan von diesen abkaufen unter dem Vorwand, er wolle damit ein besseres Verhältnis zu ihm bewirken, (Lüge ?) wahrscheinlich aber, um mir diesen auchnachfolgend zu entwenden ( Boshaftigkeit, arglistige Täuschung der verwandtschaft, absichtliche schädigung ?) , die darauf aber nicht eingingen, weil sie diesen vater und den umgang mit seiner familie/sohn kannten,
Der vater hat in Folge eine hochwertige Gartensitzflechtmöbelgarnitur des sohnes unter von ihm ausdrücklich erlaubter Aufstellung unter dem Vorwand entwenden wollen zur angeblichen Entsorgung, weil diese dürfe angeblich nicht hinter dem denkmalgeschützten Häuschen stehen (Lüge?, versuchter Diebstahl? ) ; der sohn ist darauf aufmerksam gemacht worden , dass der vater selbst keine sitzgarnitur in seinem feriendomizil hatte , der sohn machte ihmdas Angebot, sie ihm in sein Ferienhaus im Tessinzu bringen in Ermangelung eines solchen Sitzmöbels dort, woraufhin der avtrer diese in der Abwesenheit des sohnes unter Zeugenmutwillig zersägte-neben anderen eigentumssachen des sohnes ( arglistige täuschung, Sachbeschädigung, versuchter Diebstahl, mutwillige Zerstörung ?),
so zesagte der vater auch Ziersteingitter des Sohnes, die Steine unterschiedlicher Färbunghatte er offenscihtlich durcheinander auf frisch vom sohn nachbepflanzte Gartenanteile gestreut , Gartensitzmöbel umgestellt und verräumt, einen Tisch entwenden lassen, ( Anstiftung zum Diebstahl ?) den erjedoch zurückfordern konnte, eine Dekostuhl entwendet (Diebstahl?) , neugekaufte Pflanzen mit Töpfen bzw. den Steinen darauf in der Abwesenheit zum Absterben gebracht ( Sachbeschädigung ?) , was die Nachbarn bezeugen konnten und auch zuvor bestätigten , dass der nicht einsehbare Hinterhof schön zuvoreingerichtet war, wa dem vater offnscihtlich zu der zerstörung veranlasste . Die christlichen Sozialstationen habenes in emprörungshaltung als „reine Boshaftigkeit“ betituliert, dabei aber zu mehreren Leuten konzentriert genau dabei auf die Reaktion des sohnes dabei geachtet , wobei der sohn nach ausdrücklicher warnugn vor provokationensich weiterhin stumm und regungslos verhielt , inzwischen gewarnt vor der offensichtlich vorsätzlichen destabilisierenden Vorgehensweise des Vaters , um mögliche provozierte Zwangsmaßnahmen von Behörden nicht zuzulassen.
Der sohn wurde weiterhin daraufhin in überrumpelnder Manier in 2023zusätzlich konfrontiert, der vater wollenun angeblich das besagte Haus verkaufen, um ein möbliertes weiteres im Tessin für über 1 Millionen Franken zu erwerben, der sohn solle also wahrscheinlichnochmals Umziehen - obwohl noch Mitten im Etappenumzug befindlich : dazu müsse ernun alle meine Habseligkeiten entsorgen (Lüge ?) ; das trat nicht ein , dieses vorhaben wurde dem sohn als voellig unrealistisch dargelegt , wer schon einem über 90 -jährigen so einen erwerb zusäzlich kredit finanzieren wollte, was die mutter ebenso als reine hirngespinst darlegte unddaher wohl auch als weitere Provokation des gehandicapten sohnes gelten muss.
In anderen renovationshäusern hatteder vater schon jahrelang meine Arbeitskraft ausgenutzt, ncih in den renoviation obejtk unterernovation bedingugne einqurtiert ,gleichzeitig noch Miete vom sohn eingenommen und parallel unter Renovationssituationen im Mietobjekt abreiten alslen und hatte ihn dafpr sofort parat und abrufbereit ,
es wurde dem sohn offensichtlich in betrügerischer absicht ( arglistige täuschung ?)überrumpelnd ohen bedenkzeit und ohne möglichkeit zur juristischen beratung die Unterschriften in Folge zum Nachteil des sohnes schriftlich zum kompletten Erbverzicht abgepresstvor der sich zu Gunsten des sohnes alsbald ändernden Erbgesetzeslage im Gegenzug zum einem vermeintlichen Nutzrecht , wa ihm vorenthaltenwurde ( lüge , Betrug , arglistige täuschung) „ Er wolle der Gesetzeslage dabei vorweg greifen “ (Lüge?) , welchessich aber im Gegenteil sich herausstellte, dass de Pflichtteilsanspruch in der Neuausrichtung des Gesetzes deutlich verbesserte hatte zugunsten des soeens , ( versuchte Schädigung , vorenthaltung des pflichtteilsanspruches ?)sodass der sohn sich offensichtlich vorsätzlich vom Vater getäuscht und hintergangen fühlt (arglistige Täuschung ?) : daher distanziere er sich nun berechtigtvon dieser überrumpelnd abgepressten Unterschrift durch den Vater vehement, zumal er das Nutzrecht am Haus ja auch nicht dafür erhalten habe von ihm und diese Unterschrift auch nicht notariell und nach juristischer Aufklärung erfolgte , sondern im Gegenteil unter offensichtlicher Täuschung erfolgte. Darauf angeprochen habe der vater nur erwidert. Das musst du beweisen können ! eine abschrift des schritstückes hat er ihm auch nicht zur Verfügung gestellt.
Bei einem früheren Mietverhältnis in der Ahornstraße im Haus meines Vaterskonnte der sohn dort unter Renovierungsbedingungen mit Mietvertrag in einer unrenovierten Wohnung wohnenund sollte dortgleichzeitig unter seiner Anweisung arbeiten, konnte dann erst in die renovierte Wohnung umziehen, um die zweite Wohnung mithelfen zu renovieren und auch Baumfällarbeiten durchzuführen. Nach Fertigstellung der zweiten Wohnung wurde ihm dann ohne konkrete Angaben gekündigt,- hatte er seine schuldigkeit getan ? - wonach der Vater dort das nun fertiggestellte Haus an Studenten vermietete, u.a. auchan den Bruder mit Freundin zum Studium.
Im nächsten Haus meines Vaters sollte ich ebenfalls unter Renovierungsbedingungen unter Mietvertag wohnen, nun mit damaliger Lebensgefährtin zusammen, nach deren persönlicher Vorstellung imHause der Eltern, welche sich jedoch danach weigerte, dort einzuziehen, wonach mein Vater ihr während seiner Anwesenheit ein Hausverbot ausstellte, tageweise bis zu einer Woche durchgehend auch nachts dort mitwohnte, auch für anderweitige berufliche Vorbereitungen sich dort aufhielt ( unterbindung des sozialkontaktes des sohns ?) und der sohn mit ihm zusammen die dortigen Arbeiten ausführen musste. Er verlangte auch unter Androhung einer Kündigung eine Kontaktbeendigung mit der damaligen Lebensgefährtin. Trotzdem er dieses erfüllte zwischenzeitlich bis zu einem Jahr lang, hat der vater nach Fertigstellung der Renovierungsarbeiten dem sohn dennoch gekündigt mit fadenscheinigen Begründungen, wie : die Nachbarin würde sich durch Bemerkungen durch Besucher beeinträchtigt fühlen. Er wollte auch ohne die Gegenwart sohnes und eines Vermietungsverhülntisses und ohne Terminierung ins Haus herein, wobei Materialien ( Holz , Werkzeuge ) entwendet bzw. einbehalten und jahrelang nicht zurückgegeben wurden und er sich auch an der Kleidung des sohnes als arbeitskleidung frei bedient haben soll.( Diebstahl ?) Hernach konnte er auch dieses renovierte Anwesen weitaus teurerweitervermieten.(hatte der sohn wieder seine schuldigkeit getan?)
der sohn ist dabei vom Vater nach der mit dessen Hilfe umgesetzten Fertigstellung des jeweiligen neuen Renovierungsobjektes seiner Häuser jeweils mit fadenscheinigen Begründungen schon zweimal herausgesetzt worden, wobei er dadurch jeweils höhere Mieteinnahmen durch das nun fertig renovierte Eigentumsobjekt unter Neuvermietung an Fremde erzielen konnte, alser mit dem sohn unter sozialer Basisversorgung einnehmen konnte. (Gier ?).Dadurch hatte er den sohnam durch die Renovierungshilfe vereinbarten Mietanspruch offensichtlich vorsätzlich betrogen (Betrug?) im renovierten Objekt, sobald es fertig renoviert zur Fremdvermietung bereit war. Das hat ihn aber nicht daran gehindert, den sohn vorab das renovierungsbedürftige Objekt zu vermieten, dadurch schon Mieteinnahmen während der Renovierungsphase -zugleich am besten auch noch von der lebensgefährtin - zu erzielen und den sohn zugleich noch für Hilfsarbeiten vor Ort jederzeit abrufbereit zugegen zu haben.
(Realitätsverlust ?)
Diesbzgl. gab es auch eine Schlichtungsverhandlungen an der Rechtslage bei Gericht zur Wahrung meiner Interessen, wobei ich als erstes die Kündigung akzeptieren musste, obwohl die Argumente bei Gericht wohl nie zu einer Kündigung gereicht hätten. ( z.B. eine Nachbarin hätte sich von den Bemerkungen einer damaligen Bekannten beeinträchtigt gefühlt: dies hat der mieter selbst gar nicht ausgeführt und kann daher nicht belangt werden, der vater hat zudem kein recht , den umgang des erwachsenen sohnes zu beschränken, die konkrete Warnung vor dem Jugendamt bei Drogenkonsum während der Schwangerschaft der Nachbarin war zudem inhaltlich korrekt , das verhalten der nachbarin selbst daher fragwürdig und nicht umgekehrt ! - auch trotzhinzugezogenem Mieterverband und dessen Rechtsanwaltes blieb es bei der Kündigung , deren grundlage vor gericht keinen bestand gehabt hätte , dein gerichtliches vorgehen zum nutzen des mieters als verbandsmitglied aber haben sich dabei mit der Schlichtungsverhandlungen sowohl der mieterverband die prinzipiellen (Finanz-) Risiken von Gerichtsverfahrenund eine höheren Arbeitsaufwand zu ihrem Nutzen dabei ersparen können, was aber offensichtlich zum Nachteil des Verbandsmitgliedes umgesetzt wurde. Auch hier wurde dem finanzstärkeren zu seinem ansinnen verholfen, die stadt mit ernorme angespannter wohnungbedarfslage hatte eine frisch renoviertes wohnhaus mehr anzubieten für potentielle bedienstete/ geschäftsleute / fachkräfte von unternehmen ; das recht aber wurde offensichtlich nicht umgesetzt. Eine solche verfahrensweise aber soll dann mit der für den offensichtlich geschädigten besänftigenden bemerkung der richterin beendet: so ein verhalten werde dem Vater nicht noch einmal zugestanden – mit der frage an diesen zuvor : Wieviele häuser der denn schon besäße ? Der vater also bisher seinen sohn unumwunden ausgenutzt hat und dann zur eigenen profit !maximierung ! - denn miete hatte er ja allemal gezahlt – rausgeschmissen hat – offensichtlich mithilfe der stadt und unter unterstützung des MV !
Das letzte hemd hat keine taschen !
Das offensichtliche Zuwiderhandeln der städtischen Ämter seither gehteinher mit dem rechtswidrigen Verhalten des Vaters.
Das ganz wird ausgeführt von einem vater, der schon weit über 90 jährig seit jahrzehnten die ganze familie zu traktieren scheint, auch den einzug des sohnes unter kontakt mit der bekannten hilfe , die sich ja damals auch nicht ausweitern sollte auf die eltern durchaus unterstützte und da ganze mit den „teuflischen gelächter“ :“dann können sie noch eine paar schöne tage haben“ er druchaus schon in 2023 für die sich dann einstellenden situation der bekannten hilfsperson beim umzug mit merkwürdigen besuchern in der nachbarschaft, er für die bereitstellung dieser situation mit sicherheit schon laufend von den leuten im hinterhalt laufend abkassierte, als katholik ! Und
Daher fordere ich umgehend :
1.. Angesichts der kriminellen machenschaften , der boshaftigkeit , der anhaltenden gier , arglistigen Täuschungem, mutwilliger zerstörungen , betruges , wiederholten diebstahls sind daher dringend aufgrund von risikoverhalten ( nikotinabusus ), risikofaktoren (fortgeschrittenes alter ), bekannter grunderkrankung ( arteriosklerose ) die Überprüfung des Geisteszustandes und der Verkehrstüchtigkeit im Sinne eines (prä)-demenziellem Syndroms zu überprüfen bei dem über 90 – jährigen vaterzu veranlassen mit emotionalen Kontrollverlusten, , Boshaftigkeit, zunehmenden realitätsverlusten aber auch kriminellen Machenschaften , wie mutwilliger Zerstörungswut, arglistige Täuschungen , Lügen , Betrug , Diebstahl,Realitätsv!erlusten im Zustand nach Apoplex mit anhaltenden Schwindelzuständen, im Z. n. nach einem Treppensturz mit Commotio cerebri, HWS -Schleudertrauma, zahlreichen Prellungen und Frakturen in 2023. und danach einen Kollapszustand mit Amnesie .
2.: Dem sohn umgehend die anmeldung zu gewähren beim Bürgeramt mit den eingereichten unterlagen., ebenso die sich daran abhängigen zugeständnis der EL
3. den Vater zu veranlassen , dass dem sohn das zugestandene unkündbare Nutzrecht am hauserhält, da der vater ihn zum umzug aufgefordert , gestattet, gefördert und unterstützt hatte , der sohn ihm jahrelang seine häuser geholfen hat zu renovieren, dem sohn ein weiterer umzug nicht zumutbar ist , und nun die bemerkung der richterin umgesetzt gehört ,dass ein solches verhalten des vaters zu ständigen rauswurf seines sohnes nun nicht noch einmal zugestanden wird !
No comments:
Post a Comment